指针判空

引子

C 和 C++ 都有一些很基本的语句出现不同派系的写法,比如 * 靠左还是靠右,抑或居中?这种还是排版问题,并不影响有效字符数,但下面这个就直接影响有效字符数了!

《对于选择恐惧症患者来说,指针判空究竟要怎么写才不纠结?》

问题

指针判空有两大类写法:

  • if (p) {}

  • if (nullptr != p) {}

后者被挺多人推荐的,比如林锐的《高质量C++/C编程指南》。

高质量C++/C编程指南

搜一下,能发现不少网友都挺纠结。这么基础的问题,如果不交代清楚,就是给 C++ 黑很好的攻击理由。

故事

稣刚大学毕业时,是使用 C,并不屑 C++ 的,当时看了不少代码,就是直接 if (p)if (!p),所以也坚持这种写法,并认为这样写比较短,对手指好,比较养生。

后来 C++17 出现,稣就坚定地改用 C++,于是也更多遵守 C++ 类型安全的原则,开始认为 if (p)if (!p) 这种写法隐含类型转换,不太好。记得 2017 年以前,其实就看过 Google C++ Style Guide,里面也曾经建议写成 if (nullptr != p)if (nullptr == p)

现在,再去看 Google C++ Style Guide,已经没有这样的建议。

解决

C++ Core Guidelines 中有一条:ES.87: Don’t add redundant == or != to conditions,它的理由是:

Reason Doing so avoids verbosity and eliminates some opportunities for mistakes. Helps make style consistent and conventional.

if、while、for 的条件语句本身就是在选择 true 或 false,对于指针来说,会自动与 nullptr 比较。通常来说,if (p) 可以读作 “if p is valid”。

接着,还有一个例子:

1
2
3
if (auto pc = dynamic_cast<Circle>(ps)) { ... } // execute if ps points to a kind of Circle, good

if (auto pc = dynamic_cast<Circle>(ps); pc != nullptr) { ... } // not recommended

同样是推荐更简短的写法。但这个例子却有人提出疑问:推荐的写法不会被怀疑是 == 少写了一个 = 吗?

还真不会!这个语句其实不是经典 C++ 的语法,而是 C++17 的 init-statement 语法,这里的 auto 是类型,说明 = 不可能是 == 错误地少写成 =。

对于部分 C 程序员和“经典 C++”程序员会把赋值语句写在 if 条件里的做法,建议是改为分开写。

1
2
3
4
5
6
7
8
// p is defined before

if (p = func()) { ... } // bad

p = func();
if (p) { ... } // good

// p is used after

稣会在新工程里坚持使用 C++ Core Guidelines 的建议,但也不反对另一种写法,只要不混合使用。允许有不同派系,但最好别精神分裂。

如果您使用微信,也可以关注公众号 UMU618,在公众号文章里评论。