UMUTech

跟 UMU 一起玩 OpenWRT（入门篇12）：SSH 端口转发（代理上 QQ）

需求

在之前的文章《跟 UMU 一起玩 OpenWRT（入门篇10）：穿透内网》，介绍了从家里连到公司内网，现在需求反过来了，想在公司代理到家里，让公司的 QQ 使用家里的网络出口。

解决

还是那些熟悉的工具！首先，家里的路由器要刷好 OpenWRT，绑定一个动态域名，记为 HomeRouter。

2020/04/05 23:59 添加：

绑定动态域名的方法可以参考：https://github.com/UMU618/openwrt-ipv6-addresses

在 Windows 下用 putty 连到 HomeRouter，基本就大功告成！开 tunnels 方法如图：

PuTTY tunnels

或者用：

1
PLINK.EXE -N -D 1080 root@HomeRouter

最后是 QQ 的设置：

QQ Proxy

诗盗

诗盗·非正常人类

《#诗盗#·非正常人类》：一觉好梦游仙，管它屋冷床寒！参编善恶演幻，听尽庸人说谗。

注解

写于软件非正常人类研究中心。改编自霹雳角色“人觉·非常君”和“禅剑一如寄昙说”的诗号。

一觉游仙好梦，任它竹冷松寒。
轩辕事，古今谈，风流河山。
沉醉负白首，舒怀成大观。
醒，亦在人间；梦，亦在人间。

看红尘冉冉，须臾无间，参遍昙华演换。
问法珠玄玄，方寸有变，听尽默剑说禅。

UMUTech

[C++ 学习笔记 2] 为什么会有移动构造函数、std::move？

UMU 认为有一个目的是：需求细分（另外还有优化的目的）。考虑以下代码：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
class Movable
{
public:
	Movable() : i(new int(3))
	{
		std::cout << __FUNCTION__ << std::endl;
	}

	Movable(Movable& m) : i(m.i)
	{
		m.i = nullptr; // 这里改变值是可以的
		std::cout << __FUNCTION__ << "&" << std::endl;
	}

	int* i;
};

因为 Movable& m 没有用 const 修饰，所以可以在内部改变 m 的状态。如果加上 const 则不行：

1
2
3
4
5
Movable(const Movable& m) : i(m.i)
{
	//m.i = nullptr; // 不能改变 m
	std::cout << __FUNCTION__ << "&" << std::endl;
}

那么没加 const 的集合，减去有 const 的集合，等于什么？答案就是：移动构造函数

1
2
3
4
5
Movable(Movable&& m) : i(m.i)
{
	m.i = nullptr;
	std::cout << __FUNCTION__ << "&&" << std::endl;
}

分成 const Movable& 和 Movable&& 两个，更严格、更清晰，这是好事。而 std::move 做的事情是为了正确调用移动构造函数（Movable&&），而不是被隐式转为 const 而错误地调用了复制构造函数（const Movable&），不要在意什么左值、右值的，太烧脑了……

扩展阅读：《从4行代码看右值引用》，https://www.cnblogs.com/qicosmos/p/4283455.html

UMUTech

[C++ 学习笔记 1] delete 和 delete[] 的本质区别

本文宣告 UMU 正式开始学习 C++。之前只系统学过 C，自然地了解了一些 C++ 的皮毛（可以认为是 C+），然后就一直用着 C+ 开发，最近看了一些现代 C++ 代码，感觉是时候好好学习 C++ 了……后续会把学习中记的笔记发出来，尽量简短明了。

问题

delete 和 delete[] 的本质区别？

解决

他们都需要两步：先析构元素，再释放内存。

不同编译器、不同的优化开关和优化场景都可能导致不同结果。实际实现反汇编确认，以汇编为准。下面介绍一种可能的实现。

1. 析构次数不同

当 ptr 指向的是基础类型数组时，在析构这一步时，delete ptr 和 delete[] ptr 等价。

当 ptr 指向类对象数组时，两者的差别在于调用多少个析构函数，delete 只调用第一个元素的析构函数，delete[] 则调用所有元素的析构函数。

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
#include <iostream>
#include <memory>

class Foo {
public:
  Foo() {
    std::cout << __func__ << std::endl;
  }

  ~Foo() {
    std::cout << __func__ << std::endl;
  }
};

int main() {
  // bug: 只会析构一个元素
  std::shared_ptr<Foo> p(new Foo[10]);
}

当数组只有 1 个元素时，实际上两者的析构次数也一样。那么，delete[] 怎么知道当初分配了多少个元素呢？下一节有答案。

2. 实际释放的指针不同

对于基础类型，多数编译器（验证过 MSVC、clang++）会把 new[] 实现为不加任何“头部”，因为基础类型不需要析构。

对于类对象数组，delete[] ptr 会先对 ptr 做减法，因为实际上 new[] 分配的是一个结构体：

1
2
3
4
5
6
template <typename T>
struct NewData {
    size_t element_count;
    // 这里可能有其它字段
    T data[1];
};

但返回值指向 data。data 之前的字段可以称之为“头部”，这部分内容的实现具有不确定性。大约可以用下列代码解释：

1
2
3
4
5
6
// new T[element_count];
size_t total_size = element_count * sizeof(T) + sizeof(size_t);
auto p = static_cast<NewData*>(operator new(total_size));
p->element_count = element_count;
// 其它实现
return p->data;

所以 delete[] ptr 需要先对 ptr 做个位移，才能得到当初由 operator new 分配的内存。

举例：

1
2
3
4
5
struct EmptyClass {
  ~EmptyClass() {
    std::cout << __func__ << '\n';
  }
};
  • auto ptr = new EmptyClass[1] 需要分配一个 size_t 和一个 EmptyClass，在 x64 下是 8+1 字节，但 ptr 指向的是这块内存的第 8 字节。
  • delete[] ptr 对 ptr 减掉 8 个字节得到 new 分配的一块 8+1 字节的内存的地址，对其进行释放。

注：NewData 结构体里的 element_count，使得 delete[] 知道应该析构 element_count 个元素。

作死

以下讨论不是基础类型的情况：

  1. new 出来的东西拿去 delete[] 会怎么样？会野指针或访问越界或内存泄漏，因为读取 element_count 的位置是未定义行为：

  • 可能直接拒绝访问

  • 也可能读出一个巨大的数值，然后做巨多次析构，而析构第 0 个元素时还好，从第 1 个开始又是访问越界型未定义行为！

  • 还可能读出 0，导致没有析构。

  • 恰巧读出 1，正确析构，但释放内存时，由于会对指针减 sizeof(size_t) 字节，最终释放错误。

  1. new[] 出来的东西拿去 delete 会怎么样？会内存泄漏。数组有不止一个元素时，析构就无法保证全部完成；即使只有唯一的一个元素，在析构完后的释放内存也有问题，释放的并不是当初分配出来的地址，需要减 sizeof(size_t) 字节。

注：如果底层的内存管理器有一定容错机制，比如会对齐，那么可能真的走狗屎运了，减没减 sizeof(size_t) 字节最终都可以正确完成，那只能说……C++ 真牛！

诗盗

诗盗·对联·人生

《#诗盗#·对联·人生》：上联：世事如棋，乾坤莫测，笑尽英雄。下联：情天有尽，神我无穷，傲笑红尘。

注解

“世事如棋，乾坤莫测，笑尽英雄。”是一页书的出场诗。
“情天有尽，神我无穷”改自号天穷出场诗“天地有尽，神吾无穷”。
“傲笑红尘”是霹雳角色。

诗盗

诗盗·山坡羊·忘

《#诗盗#·山坡羊·忘》：人事俱坏，恩仇安在？白云苍狗，回首天涯。

注解

记忆是很脆弱的，如果一件事只有“我”一个人记得，是不是就相当于没有发生过？
有些事情，一转身，就是天涯遥远。
————观世寂莲宇督工